《淨土宗概論講記》（四）

目錄

（三）開宗傳承
約人
約法
比較顯勝

 

 

（三）開宗傳承

       約人

       淨土宗雖然是善導大師開宗的，但它是有傳承、有來歷的，並不是善導大師直接開出來的，它有一個法脈傳承關係：

       善導師承道綽，道綽承續曇鸞，曇鸞承續印度之天親、龍樹：此為中國淨土宗之正脈傳承。

 

       善導師承道綽，是直接跟道綽大師學習淨土法義，道綽大師是承續曇鸞大師的，這三位大師傳承都在玄中寺；曇鸞大師是承續印度的天親和龍樹這兩位菩薩的淨土法義。

 

       龍樹、天親是印度佛教的兩大旗幟，他們是中觀和唯識這兩大學派的鼻祖。這兩位祖師各有淨土論著：龍樹菩薩有《易行品》，天親菩薩有《往生論》。曇鸞大師註解《往生論》的時候，一開始就引用了龍樹菩薩《易行品》的教判，他承接了這兩位大菩薩的淨土思想。

 

       從龍樹、天親、曇鸞、道綽到善導，這就是中國淨土宗的正脈傳承。

 

約法

       此傳承思想略說有如下特點：

一、有統一、完備的淨土宗教判理論；
所謂統一，就是互相之間是完整的，是完備的，是沒有缺陷的。
二、有一脈相承的法義師承關係；
三、依阿彌陀佛本願為立宗根本；

 

 

       這一點特別重要。講建立淨土宗，建立一個宗派，立宗的根本在哪裡？就在阿彌陀佛的本願。這五位祖師都是這樣的，五位祖師之間的法義師承關係非常明顯，都是依據阿彌陀佛本願來立宗的。

 

       四、完全以阿彌陀佛本願的立場解釋淨土經典，絲毫不夾雜聖道諸宗理念；

       為什麼善導大師能開立淨土宗？為什麼說這一脈是正脈傳承？就是因為它是完全依淨土經典來解釋淨土經典，是完全站在阿彌陀佛本願的立場上，不夾雜諸宗的觀念，是純味的、純正的，是依阿彌陀佛本願為立宗根本的。這是說明純粹性。

 

       五、教理、行儀完備，淨土宗規模嚴整。

       這樣才能成立一個完整的宗派。善導大師有五部九卷：《觀經疏》講教理；其他四部講具體行儀、法則，在行儀這方面也非常完備。

 

       以上這五個特點說明淨土宗的傳承思想。

 

比較顯勝

       其他有關彌陀淨土的解釋，皆不具備上述特點。

 

       比較其他有關彌陀淨土的解釋，對淨土三部經的解釋有很多。打開《大藏經》查閱歷史資料，會發現善導大師這一系列之外的解釋非常多，但那些都不具備上述特點。我們拿這五個特點對照來看。

 

       第一，沒有統一、完備的淨土宗教判理論，都是引用他宗的教判來解釋淨土。比如說引用天台宗的教判理論來解釋淨土宗，教判都用別人家的，這怎麼可以呢？教判是非常重要的，它是宗派建立的基礎。引用的都不是淨土門的經典，就不能徹底反映出淨土法義。

 

       第二，沒有一脈相承的法義師承關係。各人說各人的話，都是自己對淨土經典的理解——「我理解到這個程度，我就發表我的註疏」，互相之間找不到一脈相承的關係。這樣，後人修學就失去了標準，失去了依從。

 

       第三，不是依阿彌陀佛本願作為立宗的根本。比如說，天台宗的人是以《法華經》作為立宗根本，就站在《法華經》的立場上來解釋淨土的經典；華嚴宗的人是站在華嚴宗立場上，它根本就不是淨土宗，而是華嚴宗。有人會問，法華宗、華嚴宗、唯識宗的法師，他們也在解釋淨土法門，解釋淨土的經典，怎麼不是淨土宗呢？並不是你解釋淨土三經，你就是淨土宗了，不是這樣的。淨土宗的人也可以解釋《心經》，也可以解釋《維摩詰經》，也可以解釋《法華經》。不過這不是我們的重點，但如果要解釋，我們還是淨土宗，這就是站在淨土宗的立場來判斷。那麼，天台宗的人解釋淨土，他是站在天台宗的立場來解釋的，他整個的教判、修學的法則和標準都是依天台的，所以仍是天台宗，不是淨土宗。

 

       第四，諸宗諸師不是依阿彌陀佛本願的立場來解釋淨土經典，而是依各自所宗的有緣教法。比如他是天台、華嚴或唯識的，就依天台、華嚴、唯識的立場來解釋淨土的經典。比如說，以唯識宗的立場來解釋，對《觀經》的下品往生，他就得出結論，叫作「別時意」，這輩子不能往生的，這就不是淨土宗。

 

       第五，諸師的解釋，在教理、行儀上也不完備。比如在行儀方面，善導大師就定出了五種正行——讀誦、觀察、禮拜、稱名、讚歎供養，以稱名為正定之業。而禪宗的人解釋淨土法門，在教理上一定是以明心見性為目標，對西方淨土也有他的一套解釋方法，「唯心淨土，自性彌陀」，這是他的理論；在行儀方面，他一定是禪的方法，比如說，你念佛要有禪定功夫，你要達到明心見性的程度，沒有確立淨土的行儀標準。天台一定是以「一心三觀」來理解：你念這句名號，這句名號靈明不昧就是觀，這句名號澄明、凝定就是止，止中有觀，觀中有止，他一定是以一心三觀來解釋名號的作用和念佛的效果。如果是華嚴宗或者唯識宗的，他們也有各自的解釋方法。這些解釋，不管是從教理上還是行儀上，都偏離了淨土宗，都不是淨土宗。

 

       善導大師講五種正行，都沒有這一些。

 

       所以，從這五點來比較，諸師的解釋：

       皆糅雜諸宗混說淨土，非純依淨土解釋淨土，故只是諸宗淨土教，而非淨土宗。

 

       「糅雜諸宗，混說淨土」，就是在理論上混雜了諸宗自力修行的觀念，不是純粹依淨土來解釋淨土，所以那只是諸宗淨土教，而非淨土宗。

 

       這裡提醒大家注意一下，有三個名相：淨土法門、淨土教、淨土宗。底下我們會詳細解釋。

 

       如天台淨土、華嚴淨土、唯識淨土、禪門淨土等，即所謂「教宗天台，行歸淨土」「教宗華嚴，行歸淨土」之類。

 

       「教宗天台，行歸淨土」，「教宗華嚴，行歸淨土」，這兩句話可能大家都不陌生。這是什麼意思呢？「教」就是理論，「行」就是實踐。就是說，在教理上，他們是以天台宗作為理論指導標準，「教宗天台」，明顯地打出旗號：「我是天台宗的。」在教理上、理論上，他們是依據天台宗的，這叫「教宗天台」。在中國一般講佛教八大宗派，就是天台宗、華嚴宗、唯識宗等等。在教理的分判上，如果我依據華嚴宗，我就「教宗華嚴」；或者依據般若空性，我就「教宗般若」，理論上依據這些。但是，靠這些解決不了生死問題，那行持方面呢？在行業規範、行持目的上，「行歸淨土」。這就很明顯在理論和實踐上形成偏差，就像開車，方向盤是扭的，教和行發生了錯位。但在中國，一千多年來，這幾乎是普遍現象。

 

       為什麼呢？因為天台宗、華嚴宗等的教理、教判流傳了下來，而淨土宗的教理、教判，善導大師一脈的淨土思想卻沒有流傳下來，所以沒有辦法依循。而淨土教法也需要一個理論體系，這樣人們就在這幾家裡物色一種，就物色到了天台或者華嚴。這樣教和行就有偏差，發生了錯位。

 

       現在我們不一樣了，現在善導大師的思想展現出來了，我們有了淨土宗的教判理論，所以我們就「教宗淨土」，我們行還在淨土，教和行是一致的，這才是淨土宗完整的教理體系。

 

       故今編述《淨土宗概論》，專依善導大師一系之淨土思想，不涉其餘。

 

       一開始我們也有考慮，講淨土宗，就是十三祖，但十三祖之間其實並沒有一脈相傳的淨土宗理論關係，這五點都不具備。如果那樣解釋，就很龐雜，找不到一條主線，也不能把淨土宗完整的體系純粹地展現出來。我們現在編述這本《淨土宗概論》，專依善導大師一系的淨土思想，對諸宗淨土教沒有涉足。諸宗淨土教是另外一個議題，可能將來在學習的時候會廣泛地參考。這本《淨土宗概論》，完全依據善導大師的淨土思想，理由如前面已經說明了。

 

       譬如欲學天台宗，須專依智者大師；欲學淨土宗，即專依善導大師，不可稍有偏離。

 

       要學天台宗，就要專依誰呢？專依智者大師，他是天台宗的開宗祖師。如果不依他，那學什麼天台宗？我們學淨土宗，就專依善導大師，他是開宗祖師。

 

       這一段就是講淨土開宗。