探討當代佛教革新之路

       ──從佛教基督教教化效果比較分析說起

 

       佛教傳入中國二千年，早已與中國傳統文化與民眾心理融為一體，以至國人不再以佛教為外來宗教。近代基督宗教隨著西方列強的堅船利炮傳入中國，近三十年改革開放，其教勢發展之迅猛，信徒增長之快速，令人驚歎，大有席捲天下、後來居上之勢。相比之下，佛教則顯得老年遲暮，後勁不足，香火鼎盛的外表下隱藏著深重的危機。

 

       本文無法將佛教基督教作整體、全面的比較，只想就具體的案例進行比較分析，探討其背後的原因，尋求佛教革新之路。

 

 

一、案例比較

       筆者2014年7月在黑龍江省同江市祥雲寺講《阿彌陀經》畢，曾參訪當地一基督教堂，寺院與教堂在同一街道，相距不到兩百米。今即以同江祥雲寺與同江基督教堂佔用土地、資金、人力資源與教化信眾人數作一比較。

 

       佛寺占地六十畝，教堂占地不足三畝，佛教是基督教二十倍。
       佛寺耗資二千萬，教堂耗資四百萬，佛教是基督教五倍。
       佛寺有出家眾十五人，教堂牧師一人，佛教是基督教十五倍。

 

       綜合以上佛教佔用的土地、資金、人力資源是基督教的1500倍。而約其受化信眾，基督教堂每週六講經布道，聽眾1400人座無虛席，佛寺平常沒有講經說法，每年難得舉辦佛七活動，來者不足百人。僅從人數來說，佛教教化功效不足基督教十五分之一。

 

       若按經濟學投入產出比，佛教投入1500倍的資源，只達到基督教十五分之一的教化效果。基督教的教化功效是佛教的22500倍（以圖表示）。

 

	占地 (畝)	耗資 (千萬)	教職 人數	綜合佔 用資源	受化 信徒	教化 功效
佛寺	60	2	15	1800	100人
教堂	3	0.4	1	1.2	1500人
佛教/基督教	20/1	5/1	15/1	1500/1	1/15	22500/1

 

       占地(畝) 耗資(千萬) 教職人數 綜合佔用資源 受化信徒 教化功效 佛寺 60 2 15 1800 100人 教堂 3 0.4 1 1.2 1500人 佛教/基督教 20/1 5/1 15/1 1500/1 1/15 22500/1

 

       這樣的比較雖然不夠精準，但無疑能說明二者之間的差距是巨大的，不是幾倍、幾十倍之差，而是千萬倍之差。此種形勢若不能改變，佛教之被蠶食、被包圍，乃至自我消亡恐將只是不遠的事，這絕非聳人聽聞，不得不引起吾人深思與警醒。佛教落後的原因何在？如何走出困境？

 

 

二、原因分析

       造成佛教與基督教教化功效上的巨大落差的原因是多方面的，本文站在教學的角度，擬從如下幾方面加以說明。

 

（一）由教學內容的難易造成的差別

       一想到佛教，人們想到的是：青燈古卷、深山打坐、刻苦修行、清規戒律、禁忌很多、經文古涊看不懂，也就望難止步，不敢親近。而基督教宣揚只要信上帝便可得救，人們也都瞭解其主張，沒有嚴格苛刻的要求。佛教再殊勝，如果利益不能得到，人們自然捨難求易，不如去信基督教。

 

（二）由教學場所功能設置造成的差別

       基督教的教堂純粹用於講經布道，宗旨鮮明，直奔主題，毫不含糊。佛教的寺院只讓人想到燒香拜佛，這還是正面的，負面的則是門票、旅遊、燒高香、抽籤、算卦、做各種佛事收錢、功德箱……完全想不到講經說法，與「法」簡直沒有什麼交涉，而徹底埋在金錢堆裏，商業化氣息濃厚，銅臭熏天。為什麼要建成旅遊風景區？為什麼要廣占土地？為什麼要建那麼多重的殿堂？為的不過是讓遊客有地方看，有地方轉，可以收他們的門票，可以擺設多個香爐、功德箱，想方設法讓人們買香投錢。低俗信仰促進寺院香火，見利忘義，寺院香火反過來誘導低俗信仰，相互推波助瀾，形成惡性循環。這樣的寺院無異於借佛斂財的場所，而不是講經弘法的道場。這樣，即使人們來到寺院，也得不到應有的教化，反而破壞了佛教在人們心中的良好形象。來一次傷心一次，去一寺傷心一回。在商業化濃厚的地方，更有許多人在寺院受騙，受恐嚇。寺院成了佛教的恥辱地，佛法的埋葬場。大量的善心人士流失，如何能贏得世人的心。

 

（三）由教學實施的繁簡造成的差別

       教堂一名牧師，一週六日休息備課，一天講經布道一兩小時，精力充沛，準備充足。寺院一大堆出家眾，每天堅持早晚課，還有很多佛事活動，從早到晚，身心疲憊；一年到頭365天，天天開門接眾，遊客絡繹不絕。山門殿、天王殿、大雄寶殿、觀音殿、藥師殿、客堂、齋堂、流通處……眾多堂口都要有人值班看守，單是早晚殿，一人打板，一人撞鐘，一人擊鼓，一人香燈，一人維那，二三悅眾，再加拈香的，巡察的，沒有十多人轉不開。信眾香客多的寺院，還要照應他們吃喝拉撒睡。整個寺院就如一個大的接待單位，僧人們個個筋疲力盡。由此佛事收入好的自然也賺得荷包滿，哪裡還有時間、精力、心思去聞法修道、講經說法呢？這也是佛寺教化效率低下的重要原因之一。反觀基督教堂，只管聽課，很少管吃管住，信徒聽完課就走，彼此無累。頂多課前唱詩，也是信徒自發組織，簡便易行，共同參與。

 

（四）由教學體系有無造成的差別

       基督教的牧師皆經過專門的訓練，實行的是教區化，牧師只負責教牧，不管行政。各教區教堂不論大小，甚至家庭聚會點，週末都一律講經布道，讀經唱詩，形成定式。可說全教、全信眾都納在統一教學體系之內，絕無例外。這種全方位、全覆蓋的教學體系具有巨大的教化功能，絕對不是單一、隨機的個體行為能夠匹敵。

 

       佛教並沒有形成這樣的教學體系，全國沒有幾家寺院有定期講經弘法的制度。雖有佛學院，但不成體系，教材、教學都不規範統一，雖經多年辦學，能專門從事講經說法者寥寥無幾，少數幾家標舉弘法的寺院，也皆是各自為政，且規模影響有限。從整體佛教來看，一盤散沙，教學水準十分低下，人才奇缺。由於沒有強有力的教學體系支持保障，雖有少數資質較高的僧人，也難養成大器，最終都埋沒在無盡的事務當中。由於沒有教學體系，寺院如同行政單位，法師的地位遠不如當家師高，寺院少數上好的人才也就轉向去做大和尚、住持、當家，一旦做了住持、當家，「法師」也就徹底被埋葬，在世俗社會強力拉扯下，疲於應付各種活動，無心無力自我充實，教書育人，弘法布教。

 

       基督教有強大的教學體系，佛教完全沒有形成自己的教學體系，由此造成教化功效上的巨大落差也就是必然了。

 

 

三、佛教革新之路

       針對目前現狀，佛教必須要改革，要創新。對症下藥，筆者以為可以有以下幾方面的作為。

 

（一）大力弘揚阿彌陀佛的慈悲救度，改變人們心目中佛教只是自力修行難的觀念。

       彌陀慈悲救度，以佛教究竟慈悲為特質，以緣起為理論基礎，同時有類似基督教上帝拯救的形式，故能廣泛吸納一般人群。

 

       如果佛開八萬四千法門中並沒有彌陀慈悲救度一法，則佛教為了保有自己的特質，斷不可隨便改動。既然淨土法門，仰仗彌陀本願救度，經證祖證充足，早成豐富之教理體系，龍樹菩薩判之為「本願稱名，現生不退」易行之道，而經中懸記：「當來之世，經道滅盡，特留念佛得度生死。末法萬年，唯以念佛得度。」現在正是彌陀救度大弘法化、機理雙契、普濟群萌之時。

 

       既然是經中本有，傳承可靠，絲毫說不上「革新」，只是相對於千餘年來以聖道門難行道解釋淨土法門之弊，革除聖道自力影響，正本清源，還淨土法門本來面目，如同新造。

 

       今日佛教，之所以一息尚存者，端賴此「南無阿彌陀佛」為呼吸耳，救活之，振興之，也必賴此一息之發育壯大。

 

       以聖道自力觀念解釋彌陀淨土法門，異學異見，別解別行，已將淨土法門逼至牆角，再不打破局礙，復其本來，終將自陷而亡。

 

 

（二）重新設計寺院功能，真正體現以法為重，注重教化，消除一切商業化的痕跡。

       現有的寺院建築格局太不經濟，太不實用，耗用資源太大，運營成本過高，殿堂重複累同。可改作一間綜合性大講堂（大殿），集拜佛、課誦、聽經、念佛，多種功能為一體，其餘則生活、辦公、學習必備設施。主體突出，宗旨鮮明。

 

       門票、高香、多餘的香爐、功德箱一律撤除。寺院本是佛菩薩清淨道場，卻時刻不離財神手掌，逃不出錢罩子，寺院即成經濟單位，「借佛斂財」「佛教搭台，經濟唱戲」雖然一再受詬病，仍然盛行不衰。世間人如此行為，為法律政策所不許，危害尚淺；僧人的心若被錢財俘虜，自己交械，向財神投降，「合法」撈錢，危害更大。因世間法律管不上，佛教信仰未建立，空白地帶，為所欲為，損害的是佛教的形象，傷害的是信眾的信心。人心一失，全盤皆失。

 

（三）僧人要掌握弘法權，並充分使用。

       佛陀入滅，法賴僧傳。弘法，是大覺世尊付囑僧眾的偉大使命、崇高職責。僧之所以與佛、法並列為三寶，實因其能彰顯佛、法二寶；信眾所以要以僧眾為核心，也是因為僧是法的指路人，能使信眾親近法、修學法、歸依法，並最終歸依佛。也就是芸芸眾生依僧而入法、歸佛，倘若僧人不能代表法、彰顯法，甚至阻隔了法，也就切斷了眾生入法歸佛的路徑，還能稱為寶嗎？故知僧人之崇高、偉大，在於他有法、弘法， 倘若為僧不知法，不弘法，只是利用這一襲袈裟撈取個人名利，不僅絲毫不見崇高偉大，實是佛門中的腐敗分子。譬如政府部門依法行政，勤政為民，才能體現其公權力，假如把持公權力之權威，不為民辦事，專為肥一己之私，就要受到唾棄。

 

       現在僧眾，普遍素質較低，如果寺院沒有形成以法為重、唯法是尊的氛圍，僧人便很難注心於法，資質平庸的悠悠度日，聰明伶俐的競逐名利。寺院如同社會單位，有所謂的行政權、事務權、人事權、經濟權，但寺院不同於社會單位在於「法」，故寺院最核心的乃是弘法權，其餘行政、經濟、人事皆為法服務。如果僧人掌握使用好弘法權，也就掌握了核心，如果棄此無上之權於無用，寺院沒有法，越是財力雄厚，建築雄偉，名聲遠布，越是拖累染污，越是成為造業之場。

 

       僧人是弘法的主力，若不知法不弘法，居士奮起填補空白，僧人見此，受到威脅，自不振作，轉而指責居士，僧信關係本來水乳交融，變得隔膜疏離，自亂陣腳，自陷內鬥，佛教如何能振興？

 

       故僧人的首要任務是學法、弘法，不能只重行政、人事、經濟，本末倒置。

 

（四）建立與完善佛教教學體系。

       現代各行各業之培訓教育，無不規範化、標準化、體系化，乃至產品之生產也都是標準化作業，有行業標準，大規模批量生產，才能降低成本，保證品質。個體的、隨意、隨機、隨性的行為，不論在生產還是教育領域都不可想像。時代已步入嚴密組織化、系統化、標準化為特色的現代，而佛教教學仍然只是小農經濟一般的個體作坊式，可說大大地落後於時代。目前的佛教教學完全處於隨機、無序的狀態，教不教學，教學什麼，如何教學，全憑寺院及法師發心，以及個人對經教的理解。即使少數不多的佛學院，教材、教學皆不統一。信眾所得的訊息極為紊亂，多數為口耳相傳的禁忌迷信，殊少正知正見，對同一法門的闡釋調號不同，孰是孰非，無法抉擇。此種情形極大地阻礙佛法流通，互相消耗。正如小農經濟遇現代化大生產不堪一擊一樣，佛理再妙，遇到西方教會組織的系統教學，也必潰不成軍。

 

       要建立佛教教學體系，目前看幾乎是不可實現的空想，但可以從一寺，一法門逐步做起。中國佛教向來的宗派教學本來是有規範系統的，如能先定一宗恢復規範教學，則佛法復興尚有希望。以目前最契眾生之法門無疑為淨土法門，故可從淨土宗先行入手。

 

       以上可歸納為佛教四大革新，即（一）觀念革新。由從來自力聖道為主的觀念，轉入佛力救度的觀念，這當然是就淨土法門本身而言的。（二）教產革新。廢除鋪排浪費，提倡節約、低耗、實效。（三）教權革新或教制革新。以權力制度保障法為中心，法永遠大於財、權。（四）教學革新。提倡規範化、標準化、系統化教學。