問：
今天談的話題是「一門深入」與「廣學多聞」。
恭請師父為大家理清關於「門」的概念。
答：
門即路徑，能入涅槃
門是通道、路徑，通過「門」可以達到目標。如果門關著，敲半天也沒敲開這個門，則不能達到目標；門是暢通的，則通過這個門可以達到目標。
廣學多聞是一個門，一門深入也是一個門。相對來說，一門深入容易進一些。廣學多聞這個門比較大，可能摸不到邊。
廣學多聞也好，一門深入也好，我們的目的是什麼，一定要弄明白。廣學多聞和一門深入都是要走到終點——從此岸到彼岸、從生死到解脫。如果不能解脫，廣學多聞、一門深入都沒用，都沒達到目的。
廣學多聞和一門深入只是一個過程、一個方法，目的是要解決生死大事，這才是核心。所以，成佛之目的如果達不到，兩個方法都沒用；目的達到了，兩個方法都有用。
兩者目的，皆為成佛
從成佛來講，如果要廣學多聞，就要解決自身煩惱業障的問題。要知道自己的煩惱習性，一個個去解決、去應對，要不起煩惱習性。廣學多聞是從這個角度延伸出來的。有八萬四千煩惱，就有八萬四千對治的法門。每一個法門都對治一種煩惱習氣。如果通過學習能夠對治煩惱習氣，解決煩惱習氣，這個門才算是通了。
而一門深入就像找到一個突破口。假如我們被關在房子裡面，想要出來，廣學多聞就是把房子的門都打通，四面八方全部打通，暢通無阻。一門深入就是打一個孔，從一個孔出去就可以了，其他地方就不用管了。從效果來說，這兩個方法都沒有錯，都有用。要比較的話，只能說哪種方法更容易，哪種方法更能夠達到目的。
廣學多聞和一門深入從理論上講，某些地方是有交集的。廣學多聞也好，一門深入也好，最終的目標都是一樣的，都是成佛。從目標上來講，沒有不同，沒有分開，也沒有對立。這兩種方法其實是從兩種不同的角度，看向同一個目標。「一門」和「廣學」之間並沒有矛盾，也沒有對立；而凡夫容易理解成對立的兩個概念，認為廣學就不能一門深入，一門深入就不能廣學。
我們看佛教的發展史就知道，在印度的時候，佛教相對來說是以廣學多聞作為主體，那時沒有宗派之分，沒有法門之分，大家都是聽佛說的，什麼都學，沒有門道、學業專科的分類。
但是，佛教傳到中國就不一樣了，在中國就形成了八大宗派。八大宗派都是一門深入：學禪宗專學禪宗，學密宗專學密宗，學淨土專念「阿彌陀佛」，都已經專了。為什麼專呢？因為找到了「門」背後的目標。比如禪宗，認為「心即是佛」，通過認識心，悟得心性，然後就成佛了。
八大宗派最終的目標都是一樣的，都是以成佛為目的。禪、淨、密、戒律、天台、華嚴、三論、唯識都是「門」，通過這八道門，達到成佛的目標了，這才算一門深入成功了。如果一門深入沒達到目標也不算成功，跟廣學多聞本質上沒有差異。
一門廣學，互攝互含
再有，「一門」也不是不學其他的內容。比如說禪宗，不立文字，文字都沒有，沒有真正所謂的「廣」，連門都沒有，一字都沒有，一字都是多餘的。如果講簡單、超越對立，只有禪宗做到了——沒有門，無門為門。天台是學教理的，天台雖然是一門宗派，實際內容是非常廣的，一代時教都包含進去了，「廣學」和「一門」統一在一起了，既是一門深入，同時也是廣學多聞，這一門就把所有的教理都統攝在裡面了。
我們要正確理解「門」的概念。「一門」就等於只有「一」，這是我們一般人容易有的誤解。「一門」的「門」，是代表一類、一個門類。門類可以很廣，比如理科和文科，這個「理科」就是一門、一類。理科的內容和知識就多了，有數、理、化等等，光是數學的範圍就很廣。
深到很深的時候，就又是「廣」，又是「深」了。像大海，大海就是一門，一個整體；但是大海既廣又深，兩者是相容的。如果是小水溝，則既不深也不廣，它的門道就那麼淺。所以，深入到一定程度的時候，「一門」當中就含有「廣」的義理。比如，「南無阿彌陀佛」六個字，看起來很簡單，但這六個字包含了一代時教，整個佛法的義理。所以，「一」當中也含有廣。
「一即一切」「一切即一」，「一」包含了一切教法；一切教法都囊括在「一」裡面。我們不要認為「一」就是否定其他，這是凡夫二元對立的知見，是凡夫的情執，容易學這個就否定那個。中國人喜歡吃中餐是不是就否定西餐呢？因為你喜歡中餐，這是你的緣分，是「一門」；但其他人需要其他的。所有的「門」都能達到目標，門門都是通的。
善導大師說：
如來出現於五濁，
隨宜方便化群萌。
或說多聞而得度，
（就是廣學）
或說少解證三明。
（多聞的人可以得度，少解的人也可以得度）
或教福慧雙除障，
或教禪念坐思量。
種種法門皆解脫，
無過念佛往西方。
種種法門都能解脫，這就是「門」，都是讓人解脫的。如果每一門都不能讓我們解脫，那只能是種種善根，結結佛緣。所以，我們對「一門深入」與「廣學多聞」先要有這樣的認識。