有關「藏傳淨土法」之答問
問：我和一位師兄去年報了藏傳淨土班。今年在沒開課之前，我接觸到了善導大師的淨土思想，對淨土法門有了一個清晰的認識。可是今年看了藏傳淨土的法本，裏面說沒有具備「往生四因」，往生不定。我和師兄都挺矛盾的，我倆都認可善導大師的思想，但又要參加藏傳淨土班的共修，又不能違心順從，該如何抉擇？
答：我們學哪一個法門，一定要找正確的傳承，正確的指導，也就是所謂的「善知識」——跟自己相應、跟法門相應的善知識。這樣就不會存在矛盾的心結了，也不會受干擾，不會被雜緣動亂失正念。
下面，就所提的問題，再作一些闡發。
一、藏傳佛教的殊勝
第一，藏傳佛教有很多殊勝之處，值得我們尊重。另外，他剛才所說到的「往生四因」，也都有經典的依據，它所依據的是《極樂世界功德莊嚴經》。而且藏地的很多大德對淨土法門也都很提倡、尊崇。所以，現在藏傳佛教在漢地也比較流行，尤其是漢地淨土的法緣更勝，藏傳佛教的不少大德善知識，也都弘揚淨土法門。當然，他們弘揚淨土法門，也是依藏傳佛教裏的淨土法來說的。因為，對於漢地的淨土法門，特別是善導大師思想嚴格的傳承、完整的系統理論，他們還是比較陌生的，當然也就顯得比較外行一些。他還不瞭解，只能就藏傳淨土法來弘揚，也是他們到了漢地之後，隨順漢地淨土法門特勝的一個機緣，也就是觀機逗教。這點本身也對於淨土的普及推廣是有好處的，值得讚歎。
不過要說明，藏傳佛教它的「不共」（特殊的、別人沒有的、超過人家的地方），不在淨土，而在藏密。藏傳佛教「不共」的優勢在於密。如果就修密法來講，漢地肯定趕不上藏地的。中國八大宗派，每一個宗派都有它不共的殊勝之處。比如說禪宗，它的不共之處在於明心見性。如果你要學禪，那當然要找一個禪宗具格的善知識，比如說開悟的禪師，他來指導你，總比找一個淨土的人來講禪要強，也比找學密宗的人來講禪要強。如果你要學密，那當然要到藏地找一個密法修行非常有成就的，他來指導你，肯定比你找一個禪師來指導密法要強。如果來找我，我是學淨土的，我即使是看了很多藏密的書，畢竟不是專門學這個的，而且也不以這個為宗。那麼你找到我，找個淨土的，總不如去找學藏密的。
所以，如果我也開個淨土藏密班，那你要學密宗是找我好，還是找密宗上師好呢？肯定是找上師比較好。我也不會說「你找我吧」，我肯定把你推薦給密宗的上師，因為學密嘛。那麼你想學淨土，你參加藏傳淨土班，你就不如參加我們的講師班。
這道理講得明白，這樣你就很清楚了。所以修學的人，學法要擇其不共的優勝長處。你要學戒律，當然找一個專門弘戒律的道場，它是專業的。專業才能夠出精品，專業才能出品質。
二、藏傳佛教與淨土宗的區別
然而，藏傳淨土法和我們的淨土宗來比，還是有不足之處，就是說它的優點不在淨土這方面。主要有以下幾點：
⒈ 立宗不立宗的區別
它不是淨土宗。什麼叫不是淨土宗呢？它不是以淨土立宗，而是以密來立宗的。作為宗派，這個「宗」叫「萬變不離其宗」，就是不管講什麼法門，最後都要歸到那個宗旨，以宗旨的方向、立場、角度來判斷一切法，這才叫宗。
就好像一個人看一個房間，有的人站在正面來看，就看見門和窗；有的人就在側面看，他就看見山牆；有的人就在後面看；有人從天上看，就是俯視圖。從不同的角度看，所顯示整個房子的面向是不一樣的。他要是站在正面看，卻要他講背面的情況，就講不清楚了。所以「橫看成嶺側成峰，遠近高低各不同」，看你站在哪個角度。
那麼，密宗怎麼看淨土宗，它就是站在密宗的立場上的；天臺宗怎麼看淨土宗，它都是站在天臺宗的立場上的。所以天臺宗判的淨土有四土往生，有「凡聖同居土」「方便有餘土」「實報莊嚴土」「常寂光土」。那麼站在淨土宗的立場，這是不承認的。所以，宗不一樣，就顯示它的優點長處都不一樣。藏密以密立宗，不以淨土立宗，這是本質的差別。
⒉專業和不專業的區別
它不以淨土立宗，就不專業。因為淨土不是它的宗旨啊，它不是以這個為根本目標，它是附帶性的。來到漢地，漢地都學淨土，所以它也講「藏傳淨土法」，它不專業，不是專門弘揚淨土。而善導大師，沒有去講密法，也沒有去講禪法，他就專門弘揚淨土。專和不專有巨大的差別。
我們世間做事情，專業才能做出品質，做出好的產品。就像泥瓦匠建房子，如果是我們自己去做，能像人家做得那麼好嗎？能像人家做得到那麼標準品質嗎？你也可以拿個滾筒滾一滾把牆刷白了，但不是專業的，那差得太遠了。
⒊純和不純的區別
因為不專，它也不純。所以藏傳淨土教，或者說天臺淨土教，或者華嚴淨土和禪宗淨土，這都不是純粹的淨土。不像善導大師的淨土思想，它純而又純，專而又專；這是純粹的淨土教，那是不一樣的。
⒋有無系統性的區別
密宗來弘揚淨土，它是按照一般的密法來弘揚的，因為它是依密來立宗的，所以「萬變不離其宗」，就歸到了密宗那個立場上。另外，它也是站在一般通途大乘佛教的立場來解釋淨土的。總而言之，它不可能離開菩提心、積功累德等等這一切，這是自然的，所以講到「四因」。不像淨土宗，我們是站在特別淨土教門的立場，把佛說的一代教法，大乘法門分為難行道、易行道，聖道門、淨土門，這就是嚴格的師承和判教關係。但是在密宗當中沒有這些。
密宗的淨土法也很殊勝，像麥彭仁波切的《淨土教言》，許多話講得都挺好。但是要跟善導大師的淨土思想比，那還是不能相比。比如《觀經》在藏傳佛教中沒有被翻譯出來，而善導大師正是以《觀經》來建立淨土教門，判為要門、弘願，這怎麼能比呢？藏傳淨土經典的來源就有所不足了，是先天不足的。
再比如密宗沒有系統的關於淨土的分判。而善導大師淨土思想，就傳承了龍樹菩薩的「難易二道判」，曇鸞大師的「自他二力判」，道綽大師的「聖淨二門判」，善導大師自己的「要弘二門判」「正雜二行判」，它的系統非常地完整，非常系統化、體系化，理論很完備。
藏傳淨土法，因為它是附帶說淨土，沒有立宗，沒有在淨土方面作一種完整系統發達的認識和展開。它就是附帶講到，所以它的教行不那麼全備，從理論到實踐，跟善導大師淨土思想完備的理論和行持完全不能相比。善導大師本身就有《五部九卷》，宏偉的著作，這怎麼能比呢？
所以，就一定要找個專業的來講淨土法門。
三、關於密宗的「四因」
接下來分析一下密宗講的「四因」。所謂的「四因」，說的往生淨土有這四點：
第一，要屢屢觀想如來的身相，這叫作「依因，明觀福田」。阿彌陀佛是我們的福田物件，要明明觀想。這一句其實就是「觀想念佛」。
第二，叫內因，就是積累眾多無邊的善根。積資淨障，積累資糧，淨除障礙。這其實就是所謂「三福」「定善散善」的修行。
第一個「觀想如來身相」屬於定善；「積累眾多善根」屬於散善。善導大師講，這屬於要門，很典型的。
第三，發菩提心。發菩提心也是通途大乘特別強調的。
第四，為了往生彼淨土而發願迴向。
這四個因如果依麥彭仁波切的《淨土教言》，可以把它歸納為兩個因，就是念佛和願生，這樣就更加簡略。
這四個因如果依善導大師的要門來判，這顯然屬於要門的，就屬於定善、散善，然後迴向發願求往生。發菩提心，也是定善散善的一個方面，所謂「安心起行」，屬於安心這一方面，也歸納在定善或者散善之中。最後，「迴斯二行求願往生」，也就是為往生彼淨土發願迴向，這就是典型的要門。
要門往生是不定的，如果修得好，有三心（至誠心、深心、迴向發願心），就可以往生。如果三心不具足，往生就不定。所以，藏傳淨土所說的往生四因，與善導大師所說的要門，兩者是一致的。可是善導大師的思想，除了要門之外，別有弘願，完全仰承阿彌陀佛的願力：「眾生稱念，必得往生。」這是藏傳淨土教沒有的。不論是藏傳淨土教，還是天臺淨土教，華嚴淨土教，禪門淨土，都沒有完全站在阿彌陀佛本願的本有立場。所以，淨土宗立宗的根本，它的特殊、超越、不共的優勝的地方就在於「弘願」。「雖說定散兩門之益，望佛本願，意在眾生，一向專稱彌陀佛名」，這正是它殊勝之處，是別宗別派眼睛所沒看到的。
所以，反而以為別宗別派的淨土教法更高過、超過善導大師所講的，那就是屬於沒有法眼，以一個低的來判斷高的：「你看，人家講四因，你們只講念佛。」不是這樣的。四因必須歸宗，所謂「上來雖說定散兩門之益」，定善——觀想；散善——積累多善根福德，發菩提心等；迴向求願往生，到最後要歸入一向專念，宗才能夠完整建立。關於這些，要說起來就有通篇大段的理論，我們整個的教法，也都是闡述這個理論，凸顯淨土教門不共、殊勝的地方。
再說這四因是必須四者全備才能往生，還是具備一因、二因、三因也能往生？四因當中有沒有哪一因，比如最後的發願是必須具備，餘者可具可不具？
明觀福田，從能觀來說，是限於正觀還是包括觀前方便，如聞思？所觀福田，是僅限於如來嗎？天親菩薩《往生論》說觀三種莊嚴，除佛之外，亦當觀淨土、菩薩功德莊嚴，這些是否包含在明觀福田？又觀如來僅觀身相嗎？如果依《觀經》，有觀花座、觀佛身、觀佛心，又有真觀、像觀等；如果依《往生論》觀佛有八種：座、身、口、心、大眾、上首、主、不虛作住持，尤其最後不虛作是「觀佛本願力」之觀，也就是歸於阿彌陀佛的本願稱名，這些有沒有含在明觀福田當中？
積累眾多無邊善根，怎麼積？也就是一般的菩薩六度萬行嗎？下根之人如何能做到？做到多少為滿？專持一句佛號算不算積累無邊善根？如果不算，與聖教相違，阿彌陀佛名號也不足稱為萬德洪名；如果名號即是無邊善根，似不必四因，四因即可收入一因。
發菩提心決定不可少嗎？《觀經》九品，上三品說到發菩提心，中下六品都沒有說發菩提心，皆得往生。天親菩薩《往生論》以彼土是大乘善根界，小乘之人往生自然平等證入大乘不退之位。漢地淨土祖師如曇鸞、善導皆以為不必發菩提心也得往生，即是依《觀經》及《往生論》。
《觀經》下品往生是一生造作十惡、破戒、五逆的罪人，臨終地獄相現，獄火燒身，他們能修往生四因嗎？下品上生是十惡罪人，一聲口稱阿彌陀佛，即得往生；下品中生是破戒罪人，一念聞信阿彌陀佛名號威德，即得往生；下品下生是五逆罪人，死苦來逼，苦逼失念，心中憶念佛名尚且不能，只能依助念善知識，依葫蘆畫瓢一聲一聲跟著念，十聲稱佛，即得往生。這三品人都沒有四因，只依稱名一行，只有念佛一因，即得往生。那麼四因與專稱佛名是什麼關係？
漢地淨土多說信願行、一向專念，十分簡練，甚為符合阿彌陀佛本願，這是漢地淨土教特別發達，最後凝練的成果，藏地還沒有形成這種傳統。如果比較漢藏兩地淨土教，不得不說藏傳淨土法是發育不成熟的淨土法，還在初級階段，雖有靈光一現，遠遠沒有形成系統。往生四因至少從文字表面看不出來特別推崇阿彌陀佛名號，這樣，我們既看不到《觀經》下品往生，也看不到《小經》諸佛稱揚證誠，更看不到《大經》四十八願核心的第十八願。不要說和善導大師淨土思想相比，就是和漢地一般淨土教相比，也還有相當的差距，至少還需要幾百年的發育。單單從歷史文獻學的角度，漢地淨土教之豐富發達，恐怕遠遠不是藏地能比的。當然，我沒有專門去搜集整理，有興趣做學問的人不妨以此為論題。
四、學淨土還需依善導
最後的結論，如果要修淨土，最好是以善導大師的淨土宗來學習。這有幾個理由。
第一，因為它是以淨土來立宗的，那就不一樣，它就有核心，它的標準、宗旨、骨幹都在淨土，它就有系統的理論。建立一個宗派，不是小事情，必須要對一代聖教有完整的梳理，然後要系統地來判釋、框架，最後宗才能建立起來。如果任何一個人去學習，對他本宗法門如果深入瞭解的話，他就知道，宗派建立不是小事情。比如說我們瞭解淨土宗，我們就知道，諸宗建立起來，也不是那麼簡單的事情。學密必須有完整的系統傳承才可以。天臺宗也有一套完整的教學理論，所以學天臺，當然依天臺宗學就很好。你要學密，就要依密宗來學；學淨土，就要依淨土宗來學。
第二，專業，上面說過了。
第三，純粹。
第四，體系性。
第五，它有明確的師承關係。從龍樹初祖到天親，龍樹的《易行品》到天親菩薩《往生論》，到曇鸞大師的《往生論註》，到道綽大師《安樂集》，到善導大師五部九卷，這個傳承特別地明確。
藏傳佛教是特別講究傳承、師承的，這是它的一個優點，非常好。那麼學藏傳要有傳承，學淨土也是有傳承的。所以，藏傳佛教講淨土，雖然也都有善知識說，畢竟是零碎的，是附帶的，是不專業的，沒有嚴格的系統判教理論，與淨土宗是完全不一樣的。
第六，如果依我們善導大師的判教理論，完全可以涵蓋藏傳淨土教，可以統攝在之內，而藏傳淨土教不能夠含攝善導大師的淨土宗。為什麼呢？這就是立宗不同，判教不同。比如說善導大師的「要弘二門判」，四因就是屬於要門，定善散善已包含無餘了。可是善導大師的弘願門，藏傳淨土教就沒有涉及到。所以藏傳淨土教，在這方面不夠那麼完整。當然如果本來學藏密的，他要轉學淨土，可能對他們來講，是一個很方便的扶持。
總之，就阿彌陀佛的淨土法門來說，諸宗淨土教如同江水，善導淨土宗如海水，只有江水入海水，沒有海水入江水。
我們很高興看到，有藏傳佛教大德在講解曇鸞大師的《往生論註》，善導大師《法事讚》《般舟讚》等，也有關注到《觀經》，這是非常好的現象。先不論學的深淺，講的粗妙，作為完全不同文化背景的佛教修學者，藏地的法師能及時看到，並敏銳地鑒別出這是好東西，鑽研學習，傳佈講解，這種開放的心胸、擇法的智慧、勤學的精神、弘教的熱情，令人敬佩讚歎。反觀我們漢地佛教徒，雖然與曇鸞大師、善導大師有同文同種、同民族同傳統的優勢，《往生論註》《觀經疏》等回傳中國也有百年歷史，但鑽研弘佈的人還非常非常的少；有人覺得與自己原有的淨土觀念不同，便裝做看不見，不吱聲；有人搞人情圓融，認為一樣，玩模糊；多數視如不見，聞如不聞，漠不關心。其對法的敏感度、好樂度、勤修度，實在比不上人家藏地法師。
真理、好東西是大家的，不是哪一家的私品。南無阿彌陀佛六字名號，任人宣揚、讚歎、稱念、往生。但有私心的人，即使阿彌陀佛無私奉贈，他也沒有勇氣接受。因為「私心」接收不了「無私」。