探讨当代佛教革新之路

       ──从佛教基督教教化效果比较分析说起

 

       佛教传入中国二千年，早已与中国传统文化与民众心理融为一体，以至国人不再以佛教为外来宗教。近代基督宗教随着西方列强的坚船利炮传入中国，近三十年改革开放，其教势发展之迅猛，信徒增长之快速，令人惊叹，大有席卷天下、後来居上之势。相比之下，佛教则显得老年迟暮，後劲不足，香火鼎盛的外表下隐藏着深重的危机。

 

       本文无法将佛教基督教作整体、全面的比较，只想就具体的案例进行比较分析，探讨其背後的原因，寻求佛教革新之路。

 

 

一、案例比较

       笔者2014年7月在黑龙江省同江市祥云寺讲《阿弥陀经》毕，曾参访当地一基督教堂，寺院与教堂在同一街道，相距不到两百米。今即以同江祥云寺与同江基督教堂占用土地、资金、人力资源与教化信众人数作一比较。

 

       佛寺占地六十亩，教堂占地不足三亩，佛教是基督教二十倍。
       佛寺耗资二千万，教堂耗资四百万，佛教是基督教五倍。
       佛寺有出家众十五人，教堂牧师一人，佛教是基督教十五倍。

 

       综合以上佛教占用的土地、资金、人力资源是基督教的1500倍。而约其受化信众，基督教堂每周六讲经布道，听众1400人座无虚席，佛寺平常没有讲经说法，每年难得举办佛七活动，来者不足百人。仅从人数来说，佛教教化功效不足基督教十五分之一。

 

       若按经济学投入产出比，佛教投入1500倍的资源，只达到基督教十五分之一的教化效果。基督教的教化功效是佛教的22500倍（以图表示）。

 

	占地 (亩)	耗资 (千万)	教职 人数	综合占 用资源	受化 信徒	教化 功效
佛寺	60	2	15	1800	100人
教堂	3	0.4	1	1.2	1500人
佛教/基督教	20/1	5/1	15/1	1500/1	1/15	22500/1

 

       占地(亩) 耗资(千万) 教职人数 综合占用资源 受化信徒 教化功效 佛寺 60 2 15 1800 100人 教堂 3 0.4 1 1.2 1500人 佛教/基督教 20/1 5/1 15/1 1500/1 1/15 22500/1

 

       这样的比较虽然不够精准，但无疑能说明二者之间的差距是巨大的，不是几倍、几十倍之差，而是千万倍之差。此种形势若不能改变，佛教之被蚕食、被包围，乃至自我消亡恐将只是不远的事，这绝非耸人听闻，不得不引起吾人深思与警醒。佛教落後的原因何在？如何走出困境？

 

 

二、原因分析

       造成佛教与基督教教化功效上的巨大落差的原因是多方面的，本文站在教学的角度，拟从如下几方面加以说明。

 

（一）由教学内容的难易造成的差别

       一想到佛教，人们想到的是：青灯古卷、深山打坐、刻苦修行、清规戒律、禁忌很多、经文古涊看不懂，也就望难止步，不敢亲近。而基督教宣扬只要信上帝便可得救，人们也都了解其主张，没有严格苛刻的要求。佛教再殊胜，如果利益不能得到，人们自然舍难求易，不如去信基督教。

 

（二）由教学场所功能设置造成的差别

       基督教的教堂纯粹用於讲经布道，宗旨鲜明，直奔主题，毫不含糊。佛教的寺院只让人想到烧香拜佛，这还是正面的，负面的则是门票、旅游、烧高香、抽签、算卦、做各种佛事收钱、功德箱……完全想不到讲经说法，与「法」简直没有什麽交涉，而彻底埋在金钱堆里，商业化气息浓厚，铜臭熏天。为什麽要建成旅游风景区？为什麽要广占土地？为什麽要建那麽多重的殿堂？为的不过是让游客有地方看，有地方转，可以收他们的门票，可以摆设多个香炉、功德箱，想方设法让人们买香投钱。低俗信仰促进寺院香火，见利忘义，寺院香火反过来诱导低俗信仰，相互推波助澜，形成恶性循环。这样的寺院无异於借佛敛财的场所，而不是讲经弘法的道场。这样，即使人们来到寺院，也得不到应有的教化，反而破坏了佛教在人们心中的良好形象。来一次伤心一次，去一寺伤心一回。在商业化浓厚的地方，更有许多人在寺院受骗，受恐吓。寺院成了佛教的耻辱地，佛法的埋葬场。大量的善心人士流失，如何能赢得世人的心。

 

（三）由教学实施的繁简造成的差别

       教堂一名牧师，一周六日休息备课，一天讲经布道一两小时，精力充沛，准备充足。寺院一大堆出家众，每天坚持早晚课，还有很多佛事活动，从早到晚，身心疲惫；一年到头365天，天天开门接众，游客络绎不绝。山门殿、天王殿、大雄宝殿、观音殿、药师殿、客堂、斋堂、流通处……众多堂口都要有人值班看守，单是早晚殿，一人打板，一人撞钟，一人击鼓，一人香灯，一人维那，二三悦众，再加拈香的，巡察的，没有十多人转不开。信众香客多的寺院，还要照应他们吃喝拉撒睡。整个寺院就如一个大的接待单位，僧人们个个筋疲力尽。由此佛事收入好的自然也赚得荷包满，哪里还有时间、精力、心思去闻法修道、讲经说法呢？这也是佛寺教化效率低下的重要原因之一。反观基督教堂，只管听课，很少管吃管住，信徒听完课就走，彼此无累。顶多课前唱诗，也是信徒自发组织，简便易行，共同参与。

 

（四）由教学体系有无造成的差别

       基督教的牧师皆经过专门的训练，实行的是教区化，牧师只负责教牧，不管行政。各教区教堂不论大小，甚至家庭聚会点，周末都一律讲经布道，读经唱诗，形成定式。可说全教、全信众都纳在统一教学体系之内，绝无例外。这种全方位、全覆盖的教学体系具有巨大的教化功能，绝对不是单一、随机的个体行为能够匹敌。

 

       佛教并没有形成这样的教学体系，全国没有几家寺院有定期讲经弘法的制度。虽有佛学院，但不成体系，教材、教学都不规范统一，虽经多年办学，能专门从事讲经说法者寥寥无几，少数几家标举弘法的寺院，也皆是各自为政，且规模影响有限。从整体佛教来看，一盘散沙，教学水准十分低下，人才奇缺。由於没有强有力的教学体系支持保障，虽有少数资质较高的僧人，也难养成大器，最终都埋没在无尽的事务当中。由於没有教学体系，寺院如同行政单位，法师的地位远不如当家师高，寺院少数上好的人才也就转向去做大和尚、住持、当家，一旦做了住持、当家，「法师」也就彻底被埋葬，在世俗社会强力拉扯下，疲於应付各种活动，无心无力自我充实，教书育人，弘法布教。

 

       基督教有强大的教学体系，佛教完全没有形成自己的教学体系，由此造成教化功效上的巨大落差也就是必然了。

 

 

三、佛教革新之路

       针对目前现状，佛教必须要改革，要创新。对症下药，笔者以为可以有以下几方面的作为。

 

（一）大力弘扬阿弥陀佛的慈悲救度，改变人们心目中佛教只是自力修行难的观念。

       弥陀慈悲救度，以佛教究竟慈悲为特质，以缘起为理论基础，同时有类似基督教上帝拯救的形式，故能广泛吸纳一般人群。

 

       如果佛开八万四千法门中并没有弥陀慈悲救度一法，则佛教为了保有自己的特质，断不可随便改动。既然净土法门，仰仗弥陀本愿救度，经证祖证充足，早成丰富之教理体系，龙树菩萨判之为「本愿称名，现生不退」易行之道，而经中悬记：「当来之世，经道灭尽，特留念佛得度生死。末法万年，唯以念佛得度。」现在正是弥陀救度大弘法化、机理双契、普济群萌之时。

 

       既然是经中本有，传承可靠，丝毫说不上「革新」，只是相对於千余年来以圣道门难行道解释净土法门之弊，革除圣道自力影响，正本清源，还净土法门本来面目，如同新造。

 

       今日佛教，之所以一息尚存者，端赖此「南无阿弥陀佛」为呼吸耳，救活之，振兴之，也必赖此一息之发育壮大。

 

       以圣道自力观念解释弥陀净土法门，异学异见，别解别行，已将净土法门逼至墙角，再不打破局碍，复其本来，终将自陷而亡。

 

 

（二）重新设计寺院功能，真正体现以法为重，注重教化，消除一切商业化的痕迹。

       现有的寺院建筑格局太不经济，太不实用，耗用资源太大，运营成本过高，殿堂重复累同。可改作一间综合性大讲堂（大殿），集拜佛、课诵、听经、念佛，多种功能为一体，其余则生活、办公、学习必备设施。主体突出，宗旨鲜明。

 

       门票、高香、多余的香炉、功德箱一律撤除。寺院本是佛菩萨清净道场，却时刻不离财神手掌，逃不出钱罩子，寺院即成经济单位，「借佛敛财」「佛教搭台，经济唱戏」虽然一再受诟病，仍然盛行不衰。世间人如此行为，为法律政策所不许，危害尚浅；僧人的心若被钱财俘虏，自己交械，向财神投降，「合法」捞钱，危害更大。因世间法律管不上，佛教信仰未建立，空白地带，为所欲为，损害的是佛教的形象，伤害的是信众的信心。人心一失，全盘皆失。

 

（三）僧人要掌握弘法权，并充分使用。

       佛陀入灭，法赖僧传。弘法，是大觉世尊付嘱僧众的伟大使命、崇高职责。僧之所以与佛、法并列为三宝，实因其能彰显佛、法二宝；信众所以要以僧众为核心，也是因为僧是法的指路人，能使信众亲近法、修学法、归依法，并最终归依佛。也就是芸芸众生依僧而入法、归佛，倘若僧人不能代表法、彰显法，甚至阻隔了法，也就切断了众生入法归佛的路径，还能称为宝吗？故知僧人之崇高、伟大，在於他有法、弘法， 倘若为僧不知法，不弘法，只是利用这一袭袈裟捞取个人名利，不仅丝毫不见崇高伟大，实是佛门中的腐败分子。譬如政府部门依法行政，勤政为民，才能体现其公权力，假如把持公权力之权威，不为民办事，专为肥一己之私，就要受到唾弃。

 

       现在僧众，普遍素质较低，如果寺院没有形成以法为重、唯法是尊的氛围，僧人便很难注心於法，资质平庸的悠悠度日，聪明伶俐的竞逐名利。寺院如同社会单位，有所谓的行政权、事务权、人事权、经济权，但寺院不同於社会单位在於「法」，故寺院最核心的乃是弘法权，其余行政、经济、人事皆为法服务。如果僧人掌握使用好弘法权，也就掌握了核心，如果弃此无上之权於无用，寺院没有法，越是财力雄厚，建筑雄伟，名声远布，越是拖累染污，越是成为造业之场。

 

       僧人是弘法的主力，若不知法不弘法，居士奋起填补空白，僧人见此，受到威胁，自不振作，转而指责居士，僧信关系本来水乳交融，变得隔膜疏离，自乱阵脚，自陷内斗，佛教如何能振兴？

 

       故僧人的首要任务是学法、弘法，不能只重行政、人事、经济，本末倒置。

 

（四）建立与完善佛教教学体系。

       现代各行各业之培训教育，无不规范化、标准化、体系化，乃至产品之生产也都是标准化作业，有行业标准，大规模批量生产，才能降低成本，保证品质。个体的、随意、随机、随性的行为，不论在生产还是教育领域都不可想像。时代已步入严密组织化、系统化、标准化为特色的现代，而佛教教学仍然只是小农经济一般的个体作坊式，可说大大地落後於时代。目前的佛教教学完全处於随机、无序的状态，教不教学，教学什麽，如何教学，全凭寺院及法师发心，以及个人对经教的理解。即使少数不多的佛学院，教材、教学皆不统一。信众所得的讯息极为紊乱，多数为口耳相传的禁忌迷信，殊少正知正见，对同一法门的阐释调号不同，孰是孰非，无法抉择。此种情形极大地阻碍佛法流通，互相消耗。正如小农经济遇现代化大生产不堪一击一样，佛理再妙，遇到西方教会组织的系统教学，也必溃不成军。

 

       要建立佛教教学体系，目前看几乎是不可实现的空想，但可以从一寺，一法门逐步做起。中国佛教向来的宗派教学本来是有规范系统的，如能先定一宗恢复规范教学，则佛法复兴尚有希望。以目前最契众生之法门无疑为净土法门，故可从净土宗先行入手。

 

       以上可归纳为佛教四大革新，即（一）观念革新。由从来自力圣道为主的观念，转入佛力救度的观念，这当然是就净土法门本身而言的。（二）教产革新。废除铺排浪费，提倡节约、低耗、实效。（三）教权革新或教制革新。以权力制度保障法为中心，法永远大於财、权。（四）教学革新。提倡规范化、标准化、系统化教学。